『分散型AIネットワーク：Web3と機械学習の融合』

---

『分散型AIネットワーク：Web3と機械学習の融合』

■ なぜ「分散型AIネットワーク」が今注目されるのか

• 現在のAIは、大手プラットフォームによる中央集権型が主流
  → アクセスやモデル更新が囲い込まれ、データ提供者やモデル開発者の価値が十分還元されない
• 一方で、
  • 暗号技術・ゼロ知識証明・分散合意
  • LLM・エージェント・基盤モデル
    が同時に進化し、
    「AIそのものをオンチェーン／Web3の仕組みで扱う」発想が現実的になってきた。

→ AIを「借りるサービス」ではなく、
「所有・ライセンス・進化させることができる資産」として扱う世界を目指すのが、分散型AIネットワーク。

---

■ Sahara：データからエージェントまでをトークン化する基盤

役割とコンセプト

• Saharaは、「AIネイティブなブロックチェーン」を掲げ、
  • データ収集
  • モデル学習
  • 推論
  • ライセンス
  • マネタイズ
  • エージェント構築
    までを一気通貫でカバーすることを目指す。
• データセット・モデル・エージェントといった**「AI資産」をオンチェーン上で管理**し、
  • メタデータ（帰属、バージョン、ライセンス、アクセス権）
  • 履歴・主張の監査可能性
    を担保する。

ハイブリッド構成

• 大規模モデルやデータは完全オンチェーンは非現実的
  → アイデンティティ・権限・ライセンスのみオンチェーン
  → 計算・推論はオフチェーンで、検証可能なプロトコルを用いる。

目指す世界

• データラベリング、学習、推論、エージェントオーケストレーションへの貢献が
  トークン報酬として循環する経済圏。
• 小規模チームや個人研究者も、自分のモデルIPを持ち、収益化できる環境。

課題・トレードオフ

• オフチェーン計算をどこまで「本当にやった」と検証できるか（検証可能計算の難しさ）
• トークン設計を誤ると、投機＞貢献になり、エコシステムが歪む
• マルチエージェントをノード間で動かすと、レイテンシや調整コストが増大
• 開発者や企業に**「基盤そのものの乗り換え」を迫るハードル**が高い

---

■ CARV：オンチェーンで「育つ」AIエージェント経済

もともとの出発点

• CARVは元々Web3のデータ連携プロジェクトとして始まり、
  現在は「AI Beings（AI存在）」＝エージェント経済へシフト。

エージェントの特徴

• アイデンティティ・記憶・行動・経済的主体性を持つエージェントをチェーン上に実装。
• ロードマップ：
  1. アイデンティティとメモリの“創世レイヤー”
  2. ステーキングやガバナンス投票のシグナルを使ったオンチェーン学習
  3. エージェント同士の協調・委任・構成によるサービス提供フェーズ
• ポイント：
  API呼び出しごとにリセットされる「一時的なモデル」ではなく、
  チェーン上に継続的な記憶と評判を持つ“存在”としてのエージェントを志向。

課題

• 自律エージェントがオンチェーン資産に触れるため、
  安全性・監督・ガバナンスが最重要。
• 強化学習×ガバナンスの大規模適用はまだ実験段階。
• 振る舞いが予期せずドリフトしたり、エージェント同士が共謀するリスク。
• エージェントの「記憶」や「振る舞い」の真正性をどう検証するか、など未解決問題も多い。

---

■ 分散型AIネットワークを評価する3つの軸

著者が注目するフレームワークは以下の3つ：

1. アライメントとガバナンス
   • 境界・フィードバック・エラー訂正の仕組みが必要。
   • 監視、紛争解決、権限取り消し、アップグレードなどをネットワーク内でどう設計するか。
   • エージェントが進化するなら、ガバナンスも一緒に進化できる構造が必須。
2. プロベナンス（来歴）とアトリビューション（貢献の可視化）
   • 誰がどのデータ・どのモデル・どの変更に貢献したかを、細かい粒度で追跡し報酬に繋げる。
   • データポイントや勾配レベルでの帰属、派生物のライセンス設計など。
   • これがないと、信頼も経済圏も「雰囲気頼み」になり崩壊する。
3. コンポーザビリティと相互運用性
   • 1つのチェーンだけでは完結しないため、
     • クロスチェーンブリッジ
     • フェデレーションプロトコル
     • 共通インターフェイス
       が重要。
   • エージェントの構成要素を
     「頭脳・サフィックス・記憶・ツールチェーン・推論モジュール」
     のように分離し、別ネットワーク間でも差し替え可能にする発想。

---

■ 実用化が見えるユースケース

• パーソナルエージェント
  • 自分の嗜好・スケジュール・契約交渉・資産運用まで担うエージェント。
  • 他者がそのエージェントを拡張したり派生版を作る際にも、
    元の所有者に貢献・収益が還元される設計。
• データマーケットプレイス
  • 医療、気候、文化などの専門データを持つ人が、
    • ロイヤリティ
    • バージョン管理
    • ライセンス
    • 共同検証
      付きで公開できる。
      → 企業の“囲い込み”ではなく、オープンかつ報酬のある形で科学や社会課題に貢献。
• マルチエージェント・プロトコル
  • 金融・サプライチェーン・DAOガバナンスなどで、
    エージェント同士が交渉・協調・自己組織化し、調整コストを下げつつ責任はオンチェーンに記録。
• フェデレーテッドラーニングとエッジAI
  • デバイスやローカル環境のデータを中央集約せず、
    それぞれの主権を守りながら共有モデルを作る。
• 分散コンピュート×AIマイクロサービス
  • モデルや推論をマイクロサービス化し、
    **「特定クラウドへのロックインなし」**のインフラを実現する可能性。

---

■ 直視すべきリスクと難問

• 検証可能な計算（verifiable compute）の難しさ
  • プライベートデータ上で動いたエージェントの処理を、
    データを晒さずにどう証明するか。
• 経済的な“乗っ取り”リスク
  • トークン設計がレンタル抽出・フロントランなどを誘発すると、
    「分散」を掲げながら実態は新たな中央集権になる恐れ。
• 安全性と監査
  • ウォレット保有やオンチェーン操作まで行うエージェントには、
    最低限：
    • 行動制約
    • キルスイッチ
    • 評判の劣化
    • 外部監査
      といった枠組みが必要。
• ガバナンスのアップデート能力
  • ルール固定ではなく、エージェントの能力向上に合わせてガバナンスも適応できる仕組みが必要。
• スケーラビリティとレイテンシ
  • 複数ノード／チェーンにまたがるエージェント協調は、
    ユーザーが体感するレイテンシに影響。

---

■ これから注視すべき「シグナル」

著者が「本物かどうか」を見極める指標として挙げるもの：

• エージェントマーケットプレイス
  • モデルストアではなく、自律エージェントをライセンス・進化・売買できる市場の登場。
• クロスエージェント標準プロトコル
  • ID、メッセージ、メモリ交換、ツール委任などの共通規格。
• 検証可能な推論・ZK-AI
  • 内部状態を公開せずに結果のみを検証できるしくみ。
• エージェントチーム／クラスター
  • タスク分割や委任が前提の“チームとしてのエージェント”。
• DAOガバナンスとエージェント行動の結合
  • 振る舞いのフィードバックが、実際のルールやポリシー更新に反映される。
• クロスチェーンの橋渡しとフェデレーテッドインテリジェンス
  • エージェントがチェーンをまたいで移動したり、中央集権なしで共通モデルを育てられる枠組み。
• オープンな安全基準・監査フレームワーク
  • 行動分析、異常検知、連携キルスイッチなどの標準化。

---

■ 『分散型AIネットワーク：Web3と機械学習の融合』のまとめ：知能そのものを「分散・帰属・責任」の枠組みに入れる試み

• Web3は「アイデンティティ・資本・インフラの主権」を掲げてきたが、
  知能（AI）はそこから少し外側に置かれていた。
• 分散型AIネットワークは、
  モデル・エージェント・データ・ロジックに対しても、
  トークンやスマートコントラクトと同レベルの「可搬性・帰属・責任」を与えようとする動き。

狙いは、
「ブロックチェーンにAIをくっつける」ことではなく、
知能の進化・報酬・監査のあり方そのものを再設計すること。

もしこれがうまくいけば、
未来は少数の巨大プロバイダではなく、
多様なエージェント・モデル・モジュールが共進化し、
多くの人が所有・参加できる“分散したインテリジェンスのタペストリー”になる
——というのが記事のメッセージです。

---

参考記事